Есть у науки начало – нет конца. Как, с чего и когда началась наука? Наука началась тогда, когда человек (который уже разумный был – Homo sapiens) впервые захотел и решил не просто что-то увидеть и запечатлеть в памяти, но и понять в окружающем мире и каким-то образом отразить это понимание, закрепить его в чём-то, в каком-то ему доступном виде, чтобы не забыть самому и иметь возможность поделиться этим своим пониманием – первым научным знанием – с другими людьми. Для этого человеку нужно было что-то создать для объяснения и передачи, построить некоторую форму визуализации-вербализации, в которой хранилось бы содержание и отражалось понимание. И он это сделал, построил. И то, что он построил в самом начале, образовало некую систему, описывающую взаимосвязь чего-то с чем-то. И это была первая система научных знаний. Вот по поводу чего именно было первое научное действие (знание), сказать невозможно, но можно предположить, что по поводу чего-то нужного для реального, практического бытия человека, или, как бы сказали сегодня, прикладного – того, что можно было непосредственно приложить к человеческой жизни, т.е. применить, использовать в ней. Вряд ли кто-то станет настаивать, что первыми научными действиями человека были фундаментальные исследования или философские теоретизирования.
Так появился первый учёный. Второй учёный появился быстро вслед за первым. Он просто не мог не появиться. Вторым учёным был первый не согласный (или не вполне согласный) с пониманием и представлением первого учёного, предложивший своё альтернативное представление (систему взглядов). Мы не знаем, чем закончилась их научная полемика, может, взаимным договорным правом мирного сосуществования каждой научной позиции, а может, один съел другого, вполне возможно, даже буквально, имея какие-то более сильные физические или властные аргументы – для того чтобы самому стать умнее. Но точно можно говорить, что мнение и научная позиция первого учёного без оппонирования не осталась – уж такова ментально-психологическая природа человека разумного – мыслить и воспринимать что-то по своему, не так как другие.
Как только родилась наука, стало необходимым всё, претендующее на статус научного, обосновывать, доказывать, защищать. Научное знание, как и революция, только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться. Беззащитным научное знание быть не может. Собственно, некая информация, некие представления о чем-либо лишь тогда переходят в категорию научных, когда они могут обосновываться и доказываться – защищаться – научными методами, аргументами. Тем более что далеко не все люди могут понять какие-то научные мысли и воспринять научное знание. А если есть непонимание, то и несогласие часто с ним рядом. Но несогласие и неприятие, идущие от непонимания, не имеют ничего общего с научной позицией, которая всегда должна выдвигать и доказывать нечто альтернативное по отношению к тому, с чем существует несогласие. Человек науки никогда ничего не принимает на веру – в его мировоззрении и мировосприятии всё строится на осмыслении и понимании. Научное мышление – это обязательно критическое мышление. Подвергай всё сомнению – непременный научный девиз. Поэтому среди людей науки самых разных стран много и атеистов, и агностиков.
Кто он такой и какой он человек науки? И человек науки и учёный – это одно и то же или не совсем? Человек науки – это человек, пришедший в науку (для занятия научными проблемами), приобщенный к ней, деятельностно причастный к ней. Просто в науке у людей есть разные ступени и уровни. Даже находясь на первом, начальном уровне научной деятельности, например, студенческом, а тем более аспирантском, человек может быть человеком науки. Учёный же – в научном плане фигура самостоятельная и независимая. Главным критерием этого является способность самостоятельно ставить и осуществлять решение научных проблем и задач, получать и оценивать научные результаты. С какого момента человек науки становится учёным? Тогда, когда перестаёт быть только учеником и начинает самостоятельно ставить научные проблемы и задачи и давать самостоятельный результат. Настоящий учёный никогда не перестаёт учиться, быть в чём-то в науке чьим-то учеником, последователем кого-то, но одновременно он ищет, ставит и осуществляет решение собственных научных проблем и задач. Если же работающий в науке человек самостоятельно научных проблем не ставит, а всегда действует только под чьим-то руководством, то учёным он, фактически, не становится. «Всякая селедка – рыба, но не всякая рыба – селедка».
В концепте «ученого» присутствуют две взаимодополняющих, синергических ипостаси: 1) исследователя, первопроходца, первооткрывателя и 2) носителя, хранителя, распространителя научных знаний и идей. Совокупность двух этих ипостасей образует научную культуру. Без новых открытий нет научного развития и продвижения, без сохранения и передачи накопленных научных знаний, научной культуры нет научного мира, научного сообщества, учёных. В современной цивилизованной жизни важны все научные грани, реализации и воплощения: и научно-исследовательский сектор, и прикладная, разработческая, научно-технологическая сфера и академический научный фронт. Человеческий потенциал науки даже более важен, чем сами научные открытия и новые технологии, потому что новые открытия и технологии сами по себе не создают долговременных перспектив развития и быстро превращаются в неновые, и только человеческий, интеллектуальный потенциал формирует долговременные перспективы развития. Поэтому краеугольным камнем для будущего любой нации, любого государства оказывается вовсе не наличие у него сегодняшних самых современных технологий, а создание и развитие человеческого, научно-культурного потенциала, который будет способен обеспечивать весь комплекс научных, технологических, экономических и других достижений и преимуществ в будущем. И это особенно хорошо понимают наиболее развитые и богатые государства мира, стремящиеся создавать условия для того, чтобы в них оставались и в их интересах работали свои «научные мозги» и привлекались чужие. В этом залог всех видов безопасностей и конкурентоспособностей на длительное будущее.